Daugiau

„Tilemill“ netinkamai vaizdavo gatves, trūksta kai kurių dalių


ar kas nors gali man paaiškinti, kas nutiko žemiau esančioje nuotraukoje arba kaip aš galiu išsiaiškinti, kas ne taip? Atsisiunčiau kai kuriuos .osm.pbf failus, importuotus failus per osm2pgsql, į „postgis“ duomenų bazę ir pateikiu plyteles naudodami „tilemill“ su „openstreetmap-carto“ projektu. Trūksta kai kurių gatvių dalių.


Ar patikrinote, kaip tipai yra vienodi? Gali būti neversta iš „cartoCSS/mapnik“ į „postgis“


Ar tikrai turite naujausią „osm2pgsql“ versiją?

Senesnės versijos (iki 2013 m.) Negali tinkamai tvarkyti mazgų numerių, nes jie pasiekė 32 bitų limitą.

„Windows“ versijoje vis dar gali kilti problemų, žr. Https://github.com/openstreetmap/osm2pgsql/issues/17, kur rasite naujausių kūrinių versijas.


Aš naudojau osm2pgsql versiją, kuri gali apdoroti 64 bitų ID. Manau, tai atsitinka, kai kai kuriuos pbf duomenų failus su osm2pgsql sujungiau į vieną duomenų bazę arba „stilizavau“ duomenis su stiliaus atributu, kurį siūlo osm2pgsql. Aš atstatau duomenų bazę naudodamas osmconvert, kad sujungčiau mąstymą, ir osm2pgsql, kad importuočiau tą sujungtą failą į postGIS duomenų bazę (be stiliaus =). Dabar eksportuotos plytelės atrodo kaip failas.

Dėkojame už jūsų atsakymus. Jie nurodė mane teisinga linkme!


Patriotų aktas

The JAV PATRIOTO aktas (paprastai žinomas kaip Patriotų aktas) buvo Jungtinių Valstijų Kongreso aktas, kurį pasirašė prezidentas George'as W. Bushas.

  • Įvesta Atstovų RūmuosekaipH.R. 3162pagalJimas Sensenbrenneris (R – WI) ant 2001 m. Spalio 23 d
  • Komiteto svarstymasJungtinių Valstijų rūmų teisėjų komitetas Nuolatinis žvalgybos komitetas Finansinių paslaugų komitetas Tarptautinių santykių komitetas Energetikos ir prekybos komitetas (Telekomunikacijų ir interneto pakomitetis) Švietimo komitetas ir Darbo jėgos transporto ir infrastruktūros komitetas Ginkluotų paslaugų komitetas
  • Praėjo namus 2001 m. Spalio 24 d. (Metai: 357, ne: 66)
  • Priėmė Senatą 2001 m. Spalio 25 d. (Metai: 98, ne: 1)
  • Įstatymą pasirašė prezidentasGeorge'as W. Bushasant 2001 m. Spalio 26 d. [1]

JAV PATRIOT yra anonimas Sujungti ir stiprinti Ameriką, suteikiant tinkamas priemones, reikalingas terorizmui sulaikyti ir užkirsti kelią. [2]

Patriotų įstatymas buvo priimtas po rugsėjo 11 -osios išpuolių, turint tikslą dramatiškai sugriežtinti JAV nacionalinį saugumą, ypač susijusį su užsienio terorizmu. Apskritai įstatyme buvo trys pagrindinės nuostatos:

  • išplėtė teisėsaugos pajėgumus stebėti, be kita ko, paliesdamas vietinius ir tarptautinius telefonus
  • palengvintas tarpžinybinis bendravimas, leidžiantis federalinėms agentūroms efektyviau panaudoti visus turimus išteklius kovojant su terorizmu ir
  • sugriežtintos bausmės už nusikaltimus terorizmui ir išplėstas veiklos rūšių sąrašas, pagal kurį asmuo būtų apkaltintas terorizmu.

Netikėtas efektas

Kitur paskelbiau išsamią tikėtino IDEA įstatymo poveikio analizę. Labai pritariu tam, kad būtų pašalintos visuomenės spragos tarp asmenų gebėjimų dalyvauti išradimuose ir technologinėse naujovėse ir gauti iš jų naudos, ir manau, kad tai taip pat yra gerai numatytas IDEA įstatymo rėmėjų ir rėmėjų tikslas. Manau, kad pastangos ir ištekliai tokioms spragoms pašalinti turėtų būti sutelkti ten, kur jie gali iš tikrųjų turi realų poveikį - tikslinė pagalba STEM švietimui, mentorystė ir profesinis mokymas metais prieš patentavimą. Įstatymų leidėjai, remiantys šį įstatymo projektą, yra patvirtinę tvirtų patentų teisių rėmimo įrašus ir yra plačiai gerbiami kaip smulkiojo verslo išradėjų čempionai. Tačiau netikėtai šis įstatymo projektas iš tikrųjų pakenktų smulkiajam verslui ir nepakankamai atstovaujamiems išradėjams. Kaip paaiškinta toliau, šie teisės aktai prieštarauja patentų įstatymui, nes juose siūlomas pavojingas metodas tapatybės politikai švirkšti USPTO, kur jis niekada neturėjo ir neturėtų atlikti jokio vaidmens, ir kai nėra įrodymų, kad USPTO demonstravo išankstinį nusistatymą ar diskriminaciją.

Numatoma įstatymo projekto prielaida yra ta, kad „moterys, mažumos ir kiti“ gali būti nepalankioje padėtyje „kai pirkimas patentų teises Jungtinėse Valstijose “, - su kuriomis jie kažkaip susiduria diskriminacija USPTO mieste pats patentavimo procesas. Šią sąvoką pakartoja advokatų grupės pasiūlymas pašalinti išradėjų vardus iš patentų paraiškų, siekiant „sušvelninti galimus lyčių ir rasinius šališkumus“ USPTO tyrimo metu. Tačiau nėra įrodymų, patvirtinančių šią USPTO diskriminacijos prielaidą. Jei ką, įrodymai ir šaltiniai, surinkti USPTO ataskaitoje pagal Sėkmės įstatymą, patvirtina, kad kiti išankstinio pateikimo veiksniai yra lemiami. Svarbiausia, kadangi šios USPTO ataskaitos 2 paveiksle parodyta moterų išradėjų dalis - 22% išduotas patentų, ataskaitoje trūksta duomenų apie moterų pateiktą dalį programos. Pastarasis papildomai reikalingas norint įvertinti „dotacijos norma “(apibrėžiama kaip dalis pateiktų paraiškų, kurios sėkmingai išduodamos kaip patentai), siekiant įvertinti, ar moterys iš tikrųjų susiduria su skirtingais rezultatais USPTO metu. Pats savaime, jei nustatoma, kad dotacijų dydis skiriasi, tai apskritai negali įrodyti diskriminacijos. Taip yra bent todėl, kad egzaminuotojai daro atmetimo klaidas visose paraiškose, ir tai gali reikšti tik tai, kad finansiškai nepalankioje padėtyje esantys išradėjai gali negalėti sau leisti brangių apeliacijų ar prašymų tęsti tyrimą (RCE) USPTO, kad ištaisytų šias egzaminuotojų klaidas ir patvirtintų savo teisę patentas.

1. Įstatymo nuostatos dėl pareiškėjų tapatybės tvarkymo prieštarauja Patentų įstatymui ir USPTO taisyklėms bei egzaminų praktikai.Siūlomas § 124 (b) (2) (B) reikalauja, kad USPTO „nustatytų tinkamas procedūras, užtikrinančias,… kad demografinė informacija nebūtų prieinama egzaminuotojams ar ji nebūtų svarstoma nagrinėjant bet kokią patento paraišką“. Tačiau paslėpti tokią informaciją nuo egzaminuotojų praktiškai neįmanoma, nesukant ant galvos Patentų įstatymo, USPTO taisyklių ir seniai nustatytų tyrimo procedūrų.

Pirma, egzaminuotojo interviu yra neatskiriama egzamino proceso dalis, kai išradėjai savo žodžiais paaiškina egzaminuotojui išradimą ir skirtumus, lyginant su ankstesniais lygmenimis. Matyti 37 CFR § 1.133 MPEP § 713. Šie interviu yra veiksmingi baudžiamojo persekiojimo būdai ir dažniausiai rengiami vaizdo konferencijų būdu. Nors išradėjai ne visada dalyvauja pokalbiuose, jie dažnai lydi savo patentinį įgaliotinį/agentą ir interviu atliktų vieni, jei jie dalyvautų pro se atstovavimas. Kai išradėjas dalyvauja pokalbyje, tai egzaminuotojui būtinai atskleis išradėjo lytį, rasę, spalvą ir apytikslį amžių. Bent vienas interviu atliekamas kas trečiai patento paraiškai.

Antra, didžioji dauguma išradėjų vardų atskleidžia jų lytį, o kartais ir jų tautinę kilmę ar rasę. USPTO pastebėjo, kad lytį galima nustatyti vien iš vardo daugiau nei 93%tikslumu. Atitinkamai, norint įgyvendinti USPTO procedūras, kad būtų laikomasi įstatymo, išradėjo vardas turėtų būti pašalintas iš bet kurio dokumento, kurį egzaminuotojai mano esant tiesioginiu prieštaravimu bent šiems patentų įstatams, taisyklėms ir USPTO tyrimo procedūroms:

a) 35 JAV. § 115 (a) ir 37 C.F.R. § 1.41 (Paraiškoje turi būti „išradėjo vardas“).

b) Paskelbta paraiška pagal 35 U.S.C. § 122 (b) pirmajame puslapyje yra išradėjo (-ų) vardas (-ai). Žr. 37 C.F.R. § 1.215 (c).

c) Dvigubo patentavimo juosta reikalauja, kad prašymą nagrinėtų tikrintojas identifikuoti Visi išradėjas kitus patentus ir paraiškas ir išduoti atmetimus, kai reikalaujamas dalykas yra tas pats arba patentuotinai neaiškus. Matyti MPEP § 804.

d) 35 JAV. § 120, 121, nurodo, kad tolesnio patento paraiškos išradėjas (-ai) „kuris vardus [the] išradėjas arba bendras išradėjas anksčiau paduotoje paraiškoje “gali pretenduoti į pirminės paraiškos prioritetinę naudą, būtinai atskleisdamas egzaminuotojui vardasbendro išradėjo.

e) 35 JAV. § 102 (b) (1) (po AIA) neįtraukia bet kokios viešos informacijos, kurią „paskelbė išradėjas arba bendras išradėjas“Likus metams ar mažiau iki išradimo, dėl kurio buvo pareikštas paraiškas, įsigaliojimo datos. Teisę pašalinti tokį išradėjo viešą atskleidimą, kaip anksčiau žinoma, nustato išradėjas vardas.

(f) Egzaminuotojai yra įgalioti reikalauti iš pareiškėjo „bet kokios ne patentinės literatūros, paskelbtos paraiškos ar patento (JAV ar užsienio) kopijos, kurią turi pateikti bet kuris iš išradėjai, kuris susijęs su išradimu. " 37 C.F.R. § 1.105 (a) (1) (iii). Šių leidinių autorius galima atpažinti pagal pavadintas išradėjas.

g) Deklaracijoms, pateiktoms pagal 37 CFR 1.130 ir 1.131 punktus, siekiant įveikti atmetimą, reikia deklaranto, kuris dažnai yra vienas iš įvardijami išradėjai.

Trečia, atsižvelgiant į politiką, 65 metų ir vyresni išradėjai turi teisę skubiai nagrinėti savo paraišką pagal 37 C.F.R. § 1.102 (c) (1). Tokios programos yra pažymėtos kaip „specialios“ ir per egzaminą perkeliamos į egzaminuotojo pažymėjimo viršūnę, taip informuojant egzaminuotoją apie išradėjo senatvę.

2.Savanoriškai surinkti menki ir atrankiniai duomenys nebūtų naudingi, todėl įstatymas būtų pražūtingas. Siūloma apriboti USPTO duomenų rinkimą iki savanoriško pateikimo. Būtų „trūkstami duomenys“ apie išradėjus ne tik tų, kurie nepateikia patentų paraiškų bijodami prarasti patentą PTAB (kaip paaiškino išradėjas Jeffas Hardingas), bet ir tų, kurie pateikia paraiškas, bet atsisako pateikti demografinius duomenis informacija. Surinkimas savanoriškai sukeltų labai mažą atsakymo lygį, todėl bet kokios išvados iš to būtų klaidingos ir priklausytų nuo savęs pasirinkimo. Atkreipkite dėmesį, kad dauguma išradėjų nepateikia savo patento paraiškų, su kuriomis būtų pateikta jų asmeninė informacija. Mano analizė rodo, kad savanoriškas pateikimas sukels mažiau nei 1 proc. Atsakymų dėl įvairių priežasčių, įskaitant patentų praktikų atsisakymą prašyti savo klientų asmeninės informacijos ir tai, kad paraiškas pateikusios įmonės nerašo savo darbuotojų lenktynių , deklaruota lytis, veterano statusas, seksualinė pirmenybė ir tt Tokios asmeninės informacijos rinkimas ir pranešimas gali įpareigoti įmonę laikytis slaptumo įsipareigojimų ir galimai atsakyti. Iš tiesų JAV lygių užimtumo galimybių komisijos gairės pavadinimu „Draudžiama įdarbinimo politika/praktika atbaido „tyrimus, susijusius su… rasės, spalvos, lyties, tautinės kilmės, religijos ar amžiaus, [nes] tokie klausimai gali būti naudojami kaip darbdavio ketinimų diskriminuoti įrodymai nebent užduotus klausimus galima pateisinti kokiu nors verslo tikslu “. Tai atviras teisinis klausimas, ar a savanoriškas atsakymas į apklausą yra pagrįstas „verslo tikslas“.

Savanoriškas IDEA įstatymo aspektas gali būti laikina savybė, siekiant įtikinti pirminius sąskaitos prieštaravimus. Jei jis bus priimtas, būsimi įstatymo pataisos rėmėjai galės nurodyti anemijos pareiškėjų atsakymo rodiklį ir poreikį padidinti statistinį patikimumą pateikdami pareiškėjus privalomas.

3. USPTO egzaminą paversti „vienodo rezultato“ operacija su tapatybe pagrįstomis patentų leidimų kvotomis. Pagal siūlomą § 124 (d) (1), įstatymas įpareigotų USPTO kasmet paskelbti bendrą patentų skaičių pateiktos paraiškos ir bendras jų skaičius išduoti patentai per praėjusius metus, suskirstytas pagal išradėjų demografiją ir technologijų klasę. Atlikdami paprastus skaičiavimus, atsižvelgdami į USPTO taikymo sąlygas, šios ataskaitos leis bet kuriam visuomenės nariui įvertinti patentą dotacijos norma pagal išradėjų tapatybę ir ekspertų technologijų darbo grupę.

Neišvengiamai nepraeis daug laiko, kol aktyvistų grupės ir ekspertų analizės įmonės pasinaudos šia paskelbta informacija, kad nustatytų konkrečias išradėjų grupes, turinčias neproporcingai mažesnę patentų suteikimo normą nei kitos grupės. Kadangi kartu su demografiniais duomenimis nebūtų renkama jokia išradėjų pagrindinė informacija, ataskaitose pagal įstatymą nebūtų jokios informacijos, galinčios paaiškinti bet kurią iš priežastys už, arba pagrindiniai veiksniai patentavimo skirtumus, kuriuos atskleistų duomenys. Šiame kritiniame informacijos vakuume aktyvistai tvirtintų, kad skirtumus galima paaiškinti USPTO išankstiniu nusistatymu - kad „rezultatų lygybė“ yra vienintelis teisingas „teisingumo“ matas, nurodantis klaidinančius veiksnius, nesusijusius su tyrimu. Pranešta, kad pusės visų egzaminuotojų technologijų darbo grupių demografinių subsidijų norma būtų mažesnė nei vidutinė. Šių darbo grupių egzaminuotojai gali susidurti su nesąžininga priežiūra, nes jie turi „išankstinį nusistatymą“.

4. IDEA įstatymas sumažintų patentų kokybę ir pakenktų išradėjams, kuriems įstatymas siekia naudos. Nesvarbu, ar tai pripažįstama, ar „atotrūkio mažinimas“ bet kokiais USPTO veiksmais, darančiais įtaką demografiškai palankių programų patentų išdavimo normai, būtinai reikštų sušvelninti tų paraiškų patentabilumo tyrimo standartus. Dėl to tokių palankių grupių išradėjams būtų išduodami prastesnės kokybės patentai. Vien poslinkis aukštyn pranešė dotacijos dydis demografiškai palankioms grupėms greitai sukeltų visuomenės gėdą, nes šių grupių patentų turėtojai būtų suvokiami kaip ne tokių griežtų leidimų standartų gavėjai, todėl jie turi žemesnės kokybės patentus. Tai pakenktų jų reputacijai ir sumažintų jų galimybes įgyvendinti savo patentus. Diskriminacija, dėl kurios nėra dabartinių įrodymų, taptų labai reali.

5. Ar patentų prašytojai turėtų būti priversti prarasti patentus ir kainuoti vyriausybės socialinių skirtumų tyrimus?Mano analizė, pagrįsta USPTO dokumentų rinkinio naštos įvertinimais, susijusiais su informacijos rinkiniais, panašiais į tuos, kurie numatyti pagal IDEA įstatymą, numato, kad pareiškėjui ir USPTO nuolatinės išlaidos, susijusios su informacijos rinkimu, pateikimu, tikrinimu ir apdorojimu, iš viso sudarytų apie 310 USD. Tai neapima USPTO išlaidų, susijusių su atskiros saugios demografinės duomenų bazės ir ataskaitų teikimo infrastruktūros kūrimu ir priežiūra. Pateikiami duomenys turėtų būti privalomi, kad informacija būtų statistiškai prasminga (žr. 1 skirsnį aukščiau). Mano analizė, pagrįsta USPTO kainų elastingumo įvertinimais, rodo, kad papildomos privalomo pateikimo išlaidos sumažintų paraiškų padavimą 2,7%, 5,5%ir 10,9% , atitinkamai dideliems, mažiems ir labai mažiems subjektams. Toks patentų paraiškų sumažinimas reiškia realias socialines išlaidas, pasireiškiančias sumažėjusiomis naujovėmis. Akivaizdu, kad šis neigiamas poveikis, kuris neproporcingai neigiamai paveiktų mažus ir labai mažus subjektus, negali būti pateisinamas.


Apžvalga Pasirinkite, ar duomenys iš jūsų sveikatos įrašų bendrinami tyrimams ir planavimui

Jūsų sveikatos įrašuose yra duomenų tipas, vadinamas konfidencialia paciento informacija. Šie duomenys gali būti naudojami tyrimams ir planavimui.

Galite pasirinkti, kad jūsų konfidenciali paciento informacija nebūtų naudojama tyrimams ir planavimui. Taip pat galite pasirinkti ką nors kitą, pavyzdžiui, jūsų vaikus iki 13 metų.

Jūsų pasirinkimas bus taikomas tik Anglijos sveikatos ir priežiūros sistemai. Tai netaikoma sveikatos ar priežiūros paslaugoms, prieinamoms Škotijoje, Velse ar Šiaurės Airijoje.

Ši informacija taip pat prieinama kitomis kalbomis ir formatais.


Kas turėtų būti adresas.addressRegion, skirtas JK adresams? #1848

„Google“ man rūpi, nes man trūksta jobLocation.address.addressRegiono iš mano svetainėje esančių darbo skelbimų.

http://schema.org/addressRegion pateikia vieną pavyzdį - „CA“. Manau, kad tai yra Kalifornijos, Amerikos valstijos, santrumpa, nors manau, kad tai taip pat lengvai gali būti ISO dviejų raidžių santrumpa „Kanada“. Dokumentacija yra orientuota į JAV ir neaiški.

Jei adresasRegionas yra valstija, provincija ar prefektūra, tai naudinga toms šalims, kurios jas turi.

JK neturi „valstijų“. Jame yra apskričių, tačiau jos daugiausia yra istorinės, o Londonas nėra apskrityje. Techniškai taip pat nėra, pavyzdžiui, Bristolio ar Mančesterio. Nieko negaliu ten įdėti.

Nors JK prie adreso paprastai neprideda tautos („Anglija“, „Velsas“, „Škotija“, „Šiaurės Airija“), ar to tikimasi šioje srityje?

Tai yra privalomas „jobLocation“ laukas, tačiau „Google“ geografiniuose duomenyse nėra „tautos“ ar istorinės apskrities - https://goo.gl/maps/was25WujcuT2 yra matomas adreso Londone pavyzdys. Kur galėčiau programiškai gauti teisingus duomenis, kad atitiktų „Google“ reikalavimą dėl JK adreso regiono?

Tekstas buvo sėkmingai atnaujintas, tačiau įvyko šių klaidų:

Šiuo metu negalime užduoties paversti problema. Prašau, pabandykite dar kartą.

Problema buvo sėkmingai sukurta, tačiau šiuo metu negalime atnaujinti komentaro.

Danbri pakomentavo 2018 m. vasario 16 d

Sveiki, @jamescridland. Čia galime išspręsti tik bendrosios schemos žodyno struktūros problemą. Tai, ką „Google“ ar kitos įmonės daro su duomenimis, nepatenka į „Schema.org“ projekto taikymo sritį. Atrodo, kad schema nėra pakankamai aiški, taigi, palikime šią problemą atvirą.

Jamescridland pakomentavo 2018 m. vasario 16 d

Ačiū, Danai. Nežinant, ko čia tikimasi, jis gali būti pripildytas nesąmonių - taigi būtų naudinga suprasti, kas yra adresasRegionas. Tada galiu (kažkaip) pasikalbėti su „Google“ ir pabandyti suprasti, kodėl šis laukas yra privalomas jų specifikacijose, tačiau šiuo metu yra šiek tiek neskaidru, kas pirmiausia turėtų būti.

Danbri pakomentavo 2018 m. vasario 18 d

@jamescridland - tai teisingas prašymas. Aš esu protingas „Google“ kontaktas šiuo klausimu (nors tai padėtų, jei paskelbtumėte https://productforums.google.com/forum/#!topicsearchin/webmasters/category$3Astructured-data%7Csort:relevance%7Cspell:false) . Šią savaitę persikraustys į namus, bet vėliau.

Danbri pakomentavo 2018 m. vasario 18 d. ir#8226

Greitai ir nemoksliškai pažvelgus į kai kuriuos žiniatinklio duomenis, atrodo, kad JAV svetainės skelbia valstijų kodus, tokius kaip „CA“ pagal adresąRegion, tuo tarpu Jungtinėje Karalystėje jis užpildomas apskričių (ish) pavadinimais, o tai reiškia „Londonas“ "ir" Didysis Londonas "taip pat naudojami.

„WeaverStever“ pakomentavo 2018 m. vasario 18 d. ir#8226

Štai ką „Google“ sako savo vietiniame verslo vadove:

adresas.adresasRegionas | Tekstas, jei reikia, valstybė ar provincija.

Radau, kad laukas gali būti tuščia eilutė, nepateikiant SDTT įspėjimo ar klaidos.

Jamescridland pakomentavo 2018 m. vasario 19 d

Kaip pasiūlymą, ar galėčiau paprašyti, kad http://schema.org/addressRegion siūlo šį lauką:

Pavyzdžiui, valstija, provincija, žemės arba prefektūra: pvz., CA, QLD arba Bayern

. kad bent būtų aiškiau nei „CA“ (Kalifornija/Kanada).

Tai, kas nebuvo labai naudinga, yra nežinojimas, ar turėčiau čia naudoti santrumpą, ar ne. Nežinau, ar specifikacija turėtų tai pasakyti.

Jungtinėje Karalystėje jis užpildytas apskričių (ish) pavadinimais, kurie reiškia „Londonas“ ir „Didysis Londonas“.

Nuo to laiko atradau, kad šis laukas yra analogiškas „Google“ vietų „administrat_area_level_2“, kuriame JK adresas apima tokius dalykus kaip „Didysis Londonas“ arba „Bristolio miestas“. Bet kokiu atveju aš dabar ten laikysiuosi.

„WeaverStever“ pakomentavo 2018 m. vasario 19 d

@jamescridland
Žinoma, reikia pripažinti, kad dabartinis aprašymas http://schema.org/addressRegion yra labai prastas. Geresnis aprašymas?

Provincijos valstijos kodeksas
https://gs1.org/voc/addressRegion
Tekstas, nurodantis provinciją ar valstiją sutrumpintu formatu, pavyzdžiui, NJ.

Artimiausias schema.org atitikmuo:
Tiksli atitiktis: schema: addressRegion

Filbarkas pakomentavo 2018 m. vasario 19 d

Galbūt vertėtų pasidomėti pašto patarimais, kaip kreiptis. Miestas šiame kontekste yra pašto miestas, tai nebūtinai reiškia, kad vietovė yra miesto, kaip savivaldybės institucijos, ribose. Yra vietų, kuriose pašto miestas yra kitoje apskrityje, pavyzdžių [*]

Grįžtant prie schema.org: labai padėtų, jei adreso regiono ir adreso vietos apibrėžimai pasakytų, kuris yra didesnis / kuris yra tikslesnis. ir kaip tai susiję su streetAddress ir addressCountry, pvz. addressLocality: vietovė, kurioje yra gatvės adresas, mažesnė arba mažiau tiksli nei addressRegion.

[* ne, aš taip pat nežinojau, kad yra pašto adresų meilužių, tik prieš porą metų į vieną su tuo nekalbėjau.]

030 pakomentavo 2018 m. vasario 20 d

Nickevansuk pakomentavo 2018 m. kovo 11 d. ir#8226

Kalbant konkrečiai apie Londono pavyzdį, mes priėmėme:

Tikrai sutinku, kad tai JK yra dviprasmiška ir sukėlė sumaištį su įgyvendintojais.

„WeaverStever“ pakomentavo 2018 m. kovo 11 d. ir#8226

„Google“ SDTT nesiskundžia, kai šis laukas tuščias arba neįtrauktas. Tiesą sakant, kai atliekate „Google“ vietų užklausą, laukų masyvas retai sutampa su jų aprašymais.

Atkreipkite dėmesį į šiuos faktus apie masyvą address_components:

Adreso komponentų masyve gali būti daugiau komponentų nei formatted_address.
Į masyvą nebūtinai įtraukiami visi politiniai subjektai, kuriuose yra adresas, išskyrus tuos, kurie įtraukti į formatą_adresas. Norėdami gauti visus politinius subjektus, kuriuose yra konkretus adresas, turėtumėte naudoti atvirkštinį geografinį kodavimą, kaip užklausos parametrą perduodami adreso platumą ir ilgumą.

Neužtikrinama, kad atsakymo formatas tarp užklausų išliks toks pat. Visų pirma, adreso_komponentų skaičius skiriasi priklausomai nuo prašomo adreso ir laikui bėgant gali keistis tuo pačiu adresu. Komponentas gali pakeisti vietą masyve. Komponento tipas gali keistis. Vėlesniame atsakyme gali trūkti tam tikro komponento.
https://developers.google.com/places/web-service/details

Kalbant apie Europą, siūlyčiau, kad metropolinės zonos būtų įtrauktos į aprašymą, kad būtų galima pateikti teisingą informaciją.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_metropolitan_areas_in_Europe

Anksčiau JAV adresams naudojau http://schema.org/containedInPlace, kad susiesčiau jį su didmiesčio statistikos zona ar panašiu slapyvardžiu.

(Pavyzdžiui, muzikantas rengia „MusicEvent“ Redondo Beach CA mieste, šis renginys gali sudominti žmones Los Andželo didmiesčio statistikos rajone, be Redondo paplūdimio ir vos kelių kaimyninių miestų.)

„WeaverStever“ pakomentavo 2018 m. kovo 12 d. ir#8226

Šiek tiek giliau į triušio skylę „Google“ vietose, manau, kad jie (SDTT) tikisi, kad „addressRegion“ bus „administracinis_rea_level_1“.

(Regionų) tipo rinkinys nurodo Vietų tarnybai grąžinti visus šiuos tipus atitinkančius rezultatus:
vietovė
sublokalumas
Pašto kodas
Šalis
administracinis_srities_lipas_1
admin_area_level_2
(Miestų) tipo rinkinys nurodo Vietos tarnybai grąžinti rezultatus, atitinkančius vietovę arba administracinį_rea__level_3.
https://developers.google.com/places/web-service/supported_types#table2

Šiame puslapyje yra keletas JSON rezultatų, rodančių šiuos tipus.

Šis „StackOverflow“ klausimas rodo, kad mes ieškome „administrat_area_level_1“ schemos addressRegion.

JAV „administracinis_rea_level_1“ yra valstija, Kanadoje - provincijos ir teritorijos. Atrodo, kad Vikipedijoje jie vadinami „administraciniais padaliniais“.

Taigi parašykime siūlomą nuosavybės http://schema.org/addressRegion aprašymą.

Jungtinių Tautų, pirmojo lygio politinis regionas arba lygiavertis. Kanadoje pirmojo lygio politiniai regionai yra provincijos ir teritorijos, JAV šie regionai yra 50 valstijų (ir kai kurios papildomos). Daugiau informacijos rasite: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_administrative_divisions_by_country

„WeaverStever“ pakomentavo 2018 m. kovo 12 d. ir#8226

Greitas žvilgsnis į šią nuorodą patvirtina, kad mes iš tikrųjų tiekiame sutrumpintą versiją. Pavadinimas „short_name“ „Google“ vietose. https://www.gs1.org/voc/addressRegion

Tekstas, nurodantis provinciją ar valstiją sutrumpintu formatu, pavyzdžiui, NJ.
Jungtinių Tautų, pirmojo lygio politinis regionas arba lygiavertis.
Kanadoje pirmojo lygio politiniai regionai yra provincijos ir teritorijos, JAV šie regionai yra 50 valstijų (ir kai kurios papildomos). Kitų šalių ir daugiau informacijos rasite: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_administrative_divisions_by_country

„WeaverStever“ pakomentavo 2018 m. kovo 12 d

Ar perskaitytumėte paskutinius penkis ar šešis pranešimus? „AddressRegion“ aprašymas yra labai prastas, ir mes pasiūlėme keletą žodžių.

„LeodanDesign“ pakomentavo 2018 m. balandžio 22 d. ir#8226

Aš ką tik stengiausi koordinuoti duomenų schemą „WordPress“ verslo kataloge, naudodamas „Google“ vietų API patvirtintiems duomenims surinkti, o po to ją panaudodamas, kad išvestų turtingų fragmentų JSON-LD schemą. Problema ne ta, kad „Google“ nėra aiški, bet kad JK atrodo kitaip. Atrodo, kad JK adresų schema yra vietovė -& gt kaimas / miesto rajonas, postal_town -& gt miestas / miestas, administracinė_rea_2 -& gt apskritis, administracinė_rea_1 -& gt šalis (E, S, W, NI), country -& gt karalystė (JK). Tačiau ne JK bendrovėms (JAV ir Suomija iki šiol ir manau, kad įprastos šalys, o ne karalystės, atrodo, kad tai yra kaimynystė -& gt miesto rajonas, vietovė -& gt miestas / miestas, administracinė_sritis_1 -& gt valstija, šalis -ir šalis.

Verta gauti nemokamą API raktą ir eksperimentuoti su Vietų API, kad pamatytumėte, kaip viskas grąžinama. Taip pat įdomu pastebėti, kad Vietų API grąžina HTML elementą eilutės pavidalu, naudodamas intervalą su klasių pavadinimais, norėdamas standartizuoti vietovę, regioną, šalį, pašto kodą. Galiausiai, norėdamas patvirtinti duomenų patvirtinimą, savo projektui panaudojau „jQuery“, kad pateikčiau HTML ir tada ištraukčiau turinį iš atskirų sričių - tai padarė dalykus kiek standartiškesnius ir nuspėjamesnius ir padėjo man suprasti, kaip duomenys įtrauktas į adresų schemos formatą.

Be to, kalbant apie vietovardžius, API pateikia trumpus ir ilgus vardus, t. Jungtinė Karalystė ir JK, Kolumbijos apygarda ir apygarda, nors dažniausiai pateikiama trumpa versija. Taip pat daro ir kitose srityse, pvz. Pensilvanijos prospektas šiaurės vakaruose ir Pensilvanijos pr. NW.

„WeaverStever“ pakomentavo 2018 m. balandžio 23 d

@LeodanDesign
Štai ką „Google“ turi pasakyti apie adresų masyvą:

Neužtikrinama, kad atsakymo formatas tarp užklausų išliks toks pat. Visų pirma, adreso_komponentų skaičius skiriasi priklausomai nuo prašomo adreso ir laikui bėgant gali keistis tuo pačiu adresu. Komponentas gali pakeisti masyvo padėtį. Komponento tipas gali keistis. Vėlesniame atsakyme gali trūkti tam tikro komponento.

Kalbant apie regiono adresą, JAV ir Kanadoje jos yra valstijos ir provincijos. Kitoms šalims manau, kad adresasRegionas priima administracinį_rea__pasaulį_1 (įrodymai mano ankstesniuose įrašuose)

Kalbant apie jūsų projektą, aš padariau kažką panašaus „localBusiness“. Turiu dar kartą peržiūrėti, kaip tvarkiau adresus, manau, kad išanalizavau suformatuotą adresą.
https://places.parkingbeater.com/

„WeaverStever“ pakomentavo 2018 m. balandžio 23 d

P.S.
Prisimenu iš susijusio projekto, pastebėjau, kad adresų komponentų masyvas yra nepatikimas. Manau, kad vienas iš blogų pavyzdžių buvo „Microsoft“ teatras Los Andžele.

Parsisiųsti pakomentavo 2018 m. rugsėjo 3 d

Aš tik norėjau jums pranešti, kad radau šią problemą, nes! turėjo tiksliai tas pats klausimas kaip ir OP (bandant gauti JK adresą).

Dokumentus tikrai reikia keisti, tačiau panašu, kad yra daug tokių smulkių problemų, kurios neišsprendžiamos kelis mėnesius, todėl įdomu, ar žmonės iš tikrųjų vis dar dirba. Be to, didžiulis neišspręstų klausimų skaičius yra bauginantis. „Google“ struktūrinių duomenų testavimo įrankis taip pat turi daug problemų. Įgyvendintojams labai sunku tai padaryti teisingai.

Andrewmartinuk pakomentavo 2018 m. rugsėjo 10 d

Aš nusprendžiau naudoti „AddressRegion“ kartu su grafyste (pvz., Kembridžšyras), nors iš pradžių pradėjau jį naudoti vietovei „Country“ (pvz., Anglijai), bet maniau, kad tai neduoda daug naudos, nes šalis tikrai turi būti Jungtinė Karalystė, o JK adresai retai vargina įskaitant Angliją ir Jungtinę Karalystę (kol kas).

Jamescridland pakomentavo 2018 m. rugsėjo 11 d

Apmaudu, kad po tiek laiko niekas nesivargino atnaujinti dviprasmiškų dokumentų. @danbri - ar galėčiau bent paprašyti, kad dokumentacija būtų atnaujinta daugiau pavyzdžių nei tik „CA“, kuri galėtų būti tokia pat lengvai Kanada kaip Kalifornija? Arba, jei šis projektas veikia tik techninės priežiūros režimu, ar galėtumėte būti sąžiningas ir taip pasakyti? niūrus Džeimsas yra niūrus

@andrewmartinuk Būkite atsargūs, kad nepainiotumėte schemos reikalavimo su „Royal Mail“ adreso reikalavimu. („Royal Mail“ adresai turėtų turėti apskritis niekada „Google“/„Schema“, kaip keista, reikia daugiau detalių, nei iš tikrųjų yra pašto adresuose.

Parsisiųsti pakomentavo 2018 m. rugsėjo 20 d

Keista, kad „Google“/schemai reikia daugiau informacijos, nei yra iš tikrųjų pašto adresuose.

Taip. Ir sakyčiau, kad tai ne tik keista, bet ir neteisingai.
Schema.org turėtų leisti man aprašyti, kas yra mano svetainėje. Nesakykite man, kokią informaciją turėčiau įdėti į savo svetainę. Taigi visi šie laukai turėtų būti neprivalomi ir tikrintojas neturėtų skųstis.

Filbarkas pakomentavo 2018 m. rugsėjo 24 d. ir#8226

Keista, kad „Google“/schemai reikia daugiau informacijos nei iš tikrųjų yra pašto adresuose.

Tiksliau: „Google“ keistai reikia daugiau schema.org formato, nei yra pašto adresuose.

Žiūrėkite antrąjį šios temos įrašą ir nedelsdami atsakykite, ką čia galima išspręsti (t. Y. Problemas, susijusias su schema.org, pvz., Gaires, bet ne „Google“ reikalavimus).

Jamescridland pakomentavo 2018 m. rugsėjo 24 d

Phil - čia dvi problemos.

Siaubinga, į JAV orientuota, paini schema.org dokumentacija, kurioje nėra paaiškinimo, kas turėtų būti adresu už JAV ribų.

„Google“ (neteisingi?) Reikalavimai.

Mes visi galime padėti išspręsti #1. Norėčiau, kad kas nors iš schemos bėgtų su šiuo kamuoliu. Šiuo metu atrodo, kad niekas iš projekto nesidomi. (Net negaliu pasakyti, ar kas nors iš viso dirba su schema).

Parsisiųsti pakomentavo 2018 m. rugsėjo 27 d

Net negaliu pasakyti, ar kas nors iš viso dirba su schema

Na, aš jau kurį laiką stebiu problemas ir nedideli pakeitimai (pvz., Šis klausimas, kuris iš esmės rodo dokumento pakeitimą, kuris turėtų būti įgyvendintas per kelias valandas) tiesiog nesiimami.

Iš esmės parašiau tekstą, kuris, mano manymu, turėtų būti įtrauktas į šio dokumento dokumentus, bet nieko neįvyksta. Norėčiau padaryti PR, jei būtų aišku, ką daryti, bet neradau jokių nurodymų.

Jamescridland pakomentavo 2018 m. rugsėjo 27 d

Taip. Akivaizdu, kad niekas nebedirba prie šio projekto. Tiesiog norėčiau, kad @danbri ir kiti būtų sąžiningi. Nuvilia.

Kmcconnell pakomentavo 2018 m. rugsėjo 27 d

Filbarkas pakomentavo 2018 m. rugsėjo 27 d

Pateikiau traukimo užklausą, kuri, manau, padėtų palengvinti painiavą @jamescridland.

Aš tikrai nematau problemos dėl to, kad CA gali būti Kanada: tai aišku ne todėl, kad Kanada yra šalis ir adresasŠalis egzistuoja.

I think the main point of this issue, at least the part that is relevant to schema.org, that is country-specific guidance on using PostalAddress might be better addressed through the wiki than adding to already over-loaded examples section.

Danbri commented Sep 27, 2018

Thanks for the concrete suggestion @philbarker

  • addressLocality: The locality in which street address is, and which is in the region. For example, Mountain View.
  • addressRegion: The region in which locality is, and which is in the country. For example, California.

The wording feels a little off (just in terms of the English, missing a couple of "the"s maybe?) but does this feel like progress, @jamescridland et al?

Phil is correct that we can't add too much country-specific detail into the definitions, but the broad intent of the definitions ought to be clear from their content without too much searching around elsewhere.

Ldodds commented Sep 27, 2018 •

Echoing @nickevansuk point from above, we've been encouraging use of county/area for addressRegion as part of the OpenActive project, e.g:

Edpars0ns commented Sep 27, 2018

This will always be a bit messy.

From a UK perspective I would agree with @ldodds @nickevansuk that addressRegion represents county - This is messy because for example my home county Middlesex has not existed for 50 years but is still in widespread use instead of the "correct" Greater London.

I would suggest you are trying to express here is some form of hierarchy that represent not official postal geography but common usage, and something that will with the nature of addresses have considerable variation between countries.

Jamescridland commented Sep 27, 2018

  • addressLocality: The locality in which street address is, and which is in the region. For example, Mountain View.
  • addressRegion: The region in which locality is, and which is in the country. For example, California.

"California" or "CA"? Or, for that matter, "Bayside" or "Southern California" or "East Sussex"?

Jamescridland commented Sep 27, 2018

My suggestion here might be:

  • addressLocality: The locality (city, town, village) in which the street address is. For example, Mountain View, Huddersfield, Kelowna
  • addressRegion: The state, province or prefecture where the locality is. For example, Queensland, California, Ontario, Kyoto. Standard abbreviations may be used (CA, QLD).

We need to be clear data we're asking for and also the formatu of that data. I don't know whether "California" is acceptable here, or whether it should be CA. I'm a bit confused whether it's a state or a county (Mountain View is in Santa Clara County - isn't that the region?) How can we make this clearer?

My concern is that, for English addresses, we're asking for data which does not appear in postal addresses and is ambiguous. For the English city of Hull (or Kingston upon Hull, to give it its full name), the correct addressRegion could be "East Yorkshire", "Humberside" or the actually correct "Hull", since it isn't in a county at all. I also have concern that this data may not be available in any database.

A specification this ambiguous isn't a specification - and I can't see how the random data you might extract from this schema can actually be useful in a real-world scenario.

There is prior work here - the excellent Geonames database. Here's Hull, for example (which is not marked as being in a county) Ashgrove in Queensland, or Mountain View.

Philbarker commented Sep 28, 2018

@danbri I see what you mean. Will fix.
@jamescridland I am not in favour of the extensions to the definitions you give.

Sometimes a city will be the addressLocality, sometimes it will be the addressRegion. Take 10 Downing St, Westminster, London SW1A 2AA for an example. Sometimes a city will be an addressCountry: (Monaco or Citta del Vaticano). I don't think any number of examples of what a locality or region might be are going to help, they will introduce as many ambiguities as they resolve.

UK postal addresses are strange. They're maybe not the only strange addressing system in the world (I know places in rural Spain with no street names), but maybe they are the only ones where the postal addresses are so disjoint from the administrative location hierarchy. Loose definitions work well when trying to fit diverse data.

Q: how does GeoNames deal with places where the postal town is in a different county? Pvz. Chirbury in Shropshire (England) which has the postal town of Montgomery (Wales).

Jamescridland commented Sep 28, 2018

Helpful to remind myself that this discussion is about http://schema.org/PostalAddress and not a physical address.

The example you give - "10 Downing Street, Westminster, London SW1A 2AA" - is not the postal address. Using the Royal Mail checker, the correct postal address is 10 Downing Street, London SW1A 2AA. (I can see the benefit of knowing it's in Westminster, but this is not the postal address.)

Loose definitions work well when trying to fit diverse data.

I think this is a religious argument. In this case, I don't agree. It's important to ensure that, if ten different people read the definition, all ten people will put the same data in the same fields. And currently this isn't the case.

Q: how does GeoNames deal with places where the postal town is in a different county?

Geonames doesn't do postal addresses. That's very clear (though not so for Schema). The correct answer is that Chirbury is in Shropshire (the county), and "Chirbury with Brompton" (the parish).

So what goes in a Schema address here? The pottery shop in Chirbury has a postal address of "4, Shepherd's Yard, Chirbury, Montgomery SY15 6BH", yet a physical address of, I can only assume, "4, Shepherd's Yard, Chirbury, Shropshire SY15 6BH".

Does "Montgomery" (which is a postal town, and not the administrative area) go into addressRegion? If we can work out this case, it would really help us, I think.

Philbarker commented Sep 28, 2018

@jamescridland I think for consistency I would always put the postal town in the addressRegion (and think of the addressLocality as being in the area served by it). Taigi

Using PostalAddress to describe the physical address would put Shropshire in addressRegion, as @ldodds &co do (and yes this does lead to oddities where Bath could be the value of an addressLocality for a physical address in Somerset and the value of addressRegion for a postal address, but this is because UK postal addresses are odd). This fits with @danbri 's comment of seeing addressRegion "being filled with county(ish) names, by which I mean "London" and "Greater London" are both used too." Taigi aš pagalvok this is consistent with what Dan sees and Leigh suggests.

Hope this helps, but I think I've reached the limit of my knowledge about and interest in this topic, If the pull request I sent closes this issue, then that's great, but forgive me if I duck out now.

WeaverStever commented Sep 30, 2018 •

Šalis indicates the national political entity, and is typically the highest order type returned by the Geocoder.
administrative_area_level_1 indicates a first-order civil entity below the country level. Within the United States, these administrative levels are states. Not all nations exhibit these administrative levels. In most cases, administrative_area_level_1 short names will closely match ISO 3166-2 subdivisions and other widely circulated lists however this is not guaranteed as our geocoding results are based on a variety of signals and location data.
administrative_area_level_2 indicates a second-order civil entity below the country level. Within the United States, these administrative levels are counties. Not all nations exhibit these administrative levels.
administrative_area_level_3 indicates a third-order civil entity below the country level. This type indicates a minor civil division. Not all nations exhibit these administrative levels.
administrative_area_level_4 indicates a fourth-order civil entity below the country level. This type indicates a minor civil division. Not all nations exhibit these administrative levels.
administrative_area_level_5 indicates a fifth-order civil entity below the country level. This type indicates a minor civil division. Not all nations exhibit these administrative levels.

I've posted some other documentation earlier in this thread that suggest administrative_area_level_1 or administrative_area_level_2 could be appropriate for addressRegion in countries not delimited by state.


The New Parish: How Neighborhood Churches Are Transforming Mission, Discipleship and Community

This book touched on a subject that has long been on my mind and heart. It still occurs in small towns, but in the suburbs especially, the idea of the parish has long since disappeared. The idea that a church would be planted in a neighborhood and that it would take on a concern for that neighborhood, whether or not everyone was part of the congregation has been replaced with programmatic emphases. We see ourselves, too often, as various brands seeking customers for our wares (God). The mega-chu This book touched on a subject that has long been on my mind and heart. It still occurs in small towns, but in the suburbs especially, the idea of the parish has long since disappeared. The idea that a church would be planted in a neighborhood and that it would take on a concern for that neighborhood, whether or not everyone was part of the congregation has been replaced with programmatic emphases. We see ourselves, too often, as various brands seeking customers for our wares (God). The mega-church is, of course, an expression of this, but even smaller congregations can get on this train.

In my own ministry, I've been contemplating ways in which our congregation, which though it is small draws folks from a very wide arc of distances, can place the community in which it dwells at the top of its concerns.

Paul Sparks, Tim Soerens, and Dwight Friesen have provided what I believe is a compelling vision for what the church might look like if it saw itself as invested in the neighborhood. They entitle the book "The New Parish," to distinguish their vision from an earlier one that was rooted in the Christendom vision. Here is the key: "Whereas the old parish was often dictated by a single denominational outlook that functioned as law, the new parish can include many expressions of the church living in community together in the neighborhood" (p. 31). We as a new parish don't define the neighborhood, but we live our faith in conversation with the neighborhood.

The book has three parts, that get increasingly longer. Part one seeks to answer the question of why we need a new parish -- that we are living in a world of dislocation and the church itself has lost its place. Part two defines the New Parish in terms of faithful presence, ecclesial center (focusing on the role of worship), and the new commons. The final section focuses on practices -- presencing, rooting, linking, and leading. I'll say more in my blog review, but I want to note the need to keep rooting and linking together. The authors speak of the importance of stability -- of dwelling in a community and investing in it, while linking speaks of connecting across places, whether another neighborhood or another place in the world. The importance of linking is that it keeps us from siloing. This is especially important, in my mind, for suburban congregations that can get too comfortable with their surroundings.

I found the book to be well written. While three authors contribute to it, I didn't find it to be disjointed. I believe that it would be well worth reading this book in conjunction with two other IVP books of recent vintage -- Slow Church: Cultivating Community in the Patient Way of Jesus by Chris Smith and John Pattison as well as Faith-Rooted Organizing: Mobilizing the Church in Service to the Worldby Alexia Salvaterria and Peter Heltzel. If we are to be a blessing to the nations, then it will start locally in the parish where we live and work and play.

I can criticize this book in places. I wish it was a little meatier in theology and more practical and less suggestive in practice. But some books find you when you need them. I attended the Parish Collective conference this year and picked up the book there. The conference was good for me. I was a crying mess through most of it because of the joy of being in a room with so many like-minded people. But they were practitioners, I was a pastoral candidate dreaming of ministry ahead.

As serendipity I can criticize this book in places. I wish it was a little meatier in theology and more practical and less suggestive in practice. But some books find you when you need them. I attended the Parish Collective conference this year and picked up the book there. The conference was good for me. I was a crying mess through most of it because of the joy of being in a room with so many like-minded people. But they were practitioners, I was a pastoral candidate dreaming of ministry ahead.

As serendipity would have it, I was in conversation with a church in Florida. Now some months later I am their pastor. Some months after the conference, I finally cracked open my copy of the New Parish and read it cover-to-cover. This book describes the direction of where I would like our church to move and gave me some language around it. It also gave me some practical hooks for inhabiting place a little more.

A church within and in-with the community is a faithful presence integrating community, mission and formation. This is grand vision for church. One question I have is how to move a commuter church (which my congregation is partly) to this gently without alienating those who feel less connected. . daugiau

I have been reading about the missional shift in imagination for about 5 years and I have been waiting for a book to unfold a picture of what missional leadership would look like in an existing congregation. I&aposve read lots of books about setting up that cool, hip, funk, coffee shop church thing in the forgotten downtown in your community and I&aposve thought, "That&aposs great! Gerai! Praise God for efforts like that, but what about the guy who feels called to the existing church? Do I just cut and run a I have been reading about the missional shift in imagination for about 5 years and I have been waiting for a book to unfold a picture of what missional leadership would look like in an existing congregation. I've read lots of books about setting up that cool, hip, funk, coffee shop church thing in the forgotten downtown in your community and I've thought, "That's great! Good! Praise God for efforts like that, but what about the guy who feels called to the existing church? Do I just cut and run and find my own cool, hip thing? Who is going to walk the existing church through this shift in imagination?" If you have ever thought this, (or even if you haven't) this book is for you.

I've never read a book that so effectively describes the way forward for people who truly love their church and also want to join in what God is up to in their neighbourhood. You may still leave the beaten path and explore a new trail with the Holy Spirit, but this book articulates the radical shift in leadership that is necessary for our path forward.

This is the book that I am going to be giving to people for the next few years. Thanks Paul, Dwight, and Tim! . daugiau

From the beginning, Christians have recognized the call to love our neighbors as central to following Jesus. More recently, many of us have started to wonder how that command relates to our neighborhoods as well. Some have even begun to talk about “a theology of the city” and to consider how that theology might translate into the choices that give shape to our common lives.

These developments inevitably lead to a new set of questions: Does God care about the engineering of municipal plumbing syst From the beginning, Christians have recognized the call to love our neighbors as central to following Jesus. More recently, many of us have started to wonder how that command relates to our neighborhoods as well. Some have even begun to talk about “a theology of the city” and to consider how that theology might translate into the choices that give shape to our common lives.

These developments inevitably lead to a new set of questions: Does God care about the engineering of municipal plumbing systems? Does it bother him if street-corner utility boxes are drab eyesores? Does he care about the physical, social, economic, and spiritual well being of those on both sides of the tracks? Does he call people to run for city council?

I’ve come to believe that questions about the ways we inhabit and give shape to the places where we live, work, and play are integral, not incidental, to the mission of God. And I’m certainly not alone. Many of you are familiar with Christianity Today’s This Is Our City project, which aimed to spotlight how Christians were “responding to their cities’ particular challenges with excellence, biblical faith, and hope.”

Last spring, I was part of Common Good PHX, an inspiring two-day event at which a diverse swath of folks gathered to collectively dig deeper into what it would look like for our city and our neighborhoods to truly flourish. I’m sure there are plenty of examples of similar gatherings and initiatives where you are.

As more and more of us have been asking these questions and working to discern tenable answers, three consistently thoughtful voices in these conversations are Paul Sparks, Tim Soerens, and Dwight Friesen, who together have written The New Parish: How Neighborhood Churches are Transforming Mission, Discipleship and Community.

Sparks, Soerens, and Friesen (referred to henceforth as “the authors”) open the book by making their case for something they call “the new parish” (a theme we’ll return to in a moment). They go on to describe it as a place—and just as important, a people—of faithful presence, with an ecclesial center, and a fresh understanding of what constitutes “the commons.” Next, they get down to discussing such things as rooting, linking, leading, and “presencing” (which may or may not have anything to do with what Otto Scharmer talks about here). The authors lay their cards on the table early:

"It is our conviction that humans are meant to share life together, to learn to fit together as a living body in relationship with God, with one another, and for the place to which they are called. We think that entering into these common relationships with growing faithfulness and fidelity is what it means to be human. The gospel of Jesus enables us to live toward this full humanity. And the local church is a body that bears witness to this way of becoming human in Christ, through both manifesting that growing reality of our lives together and becoming those who see and proclaim the signs of this work happening in the people and places around us."

You might say that the authors are trying to give the concept of parish a facelift, as something more friendly than the “lingering conceptions” people have of an arrangement through which, we’re told, manipulation, hierarchy, patriarchy, abuse, oppression, fear, and control are given free reign. In contrast to all of these nasty descriptors they see the new parish more happily characterized as bottom up, organic, relationally defined, and ecumenical.

While I find their overall vision for the new parish to be compelling—and I should emphasize here that I really do—I’ll admit that at one point they left me scratching my head. Now, I could be wrong, but it seems to me that the kinds of people who will read this book are not, for the most part, folks for whom the concept of “parish” is any sort of a hang-up. Rather, I’d hazard a guess that the authors are writing to an audience well acquainted with (and perhaps a bit disillusioned by) a kind of church that by its very definition is anti-parish—a kind of church without any sense of place beyond that which relates to zoning permits, traffic patterns, and the demographics of potential tithers.

Again, the authors lay out a compelling case, and in many ways I consider it a step in the right direction. But I wonder if there’s a grain of truth to the idea that, to tweak (or, I fear, to maim) G.K. Chesterton’s line, “The old parish ideal has not been tried and found wanting. It has been found difficult and—at least in our contemporary Protestant context—left untried.”

I make that suggestion because, in my reading, the vision for the new parish presented in these pages is not really an attempt to reform and revive the old model it’s rather a stab at creating something new, while appropriating and redefining the term. And that’s perfectly fine as far as I’m concerned. But I’m left wondering whether the authors also see a place for Christians to breathe new life into more traditional parishes, or whether new entrepreneurial ventures and missional urban communities are rendering the “old wineskins” redundant. If they get at that in the book, I’m afraid I missed it.

I’ll conclude by saying that what I appreciated most about the vision for the so-called “new parish” is its consistent emphasis on rootedness and relationship as the context for transformation. Throughout the book, the authors do a wonderful job of inviting us to look beneath the surface and to see past façades. Flourishing doesn’t always announce itself on billboards, after all, or through the proliferation of restaurants with valet parking in the hip part of town.

The authors of The New Parish invite us to see our neighbors and our neighborhoods anew, to experience their joys and their sorrows as our own, and to celebrate signs of life wherever we find them. Whether we consider that vision new or old, it’s a vision I’ll gladly get behind.


Try Movavi's Online Video Editor and enjoy fast and easy editing

Movavi sits in the sweet spot between price and functionality. It combines a broad set of tools with an easy-to-use interface, and has the benefit of being both a quick capture tool and full-featured editor.

Movavi have always sought to make the ability to access, edit and distribute media as easy as possible. Their powerful software with a friendly, easy-to-use interface gives anyone the chance to interact with audio and video on a professional level.

If you’re looking for a powerful but simple video editor, you should definitely consider Movavi Video Editor Plus 2020.

The ultimate tool to unleash your creativity and make your movie director debut


Burning the Witchfinders

Yes, I have also watched Good Omens recently. Before I get into the things that connect all the cases, like profile points, geographic clusters, and the possible logics behind victim or perpetrator behaviors, I feel I should first address all the ad hominem attacks leveled at Dave (he keeps calling himself Dave from the point of view of third persons, and I’m a third person, so why not).

Dave may not be the best scientist or statistician, he may have lied or cheated in his life at least once or twice, and he was trying to find evidence for the existence of Bigfoot (plural) before he was approached to look into missing people in national parks. Does any of that mean that you should dismiss the evidence that he’s bringing forward? No, the evidence is the only thing that matters. He’s not putting forward his theories in the books, only data.

Apart from this (the fact that a personal attack is a logical fallacy, not a counterargument), if Dave incorrectly interprets some data point or a causal relation, it’s an error, not a crime. People make errors. Errors can be corrected. That’s how learning works. It’s not a reason to start hating a person and dismiss everything they have to say about everything else, it’s a reason to start talking to them. Especially if you’re an expert with answers.

Finally, being associated with Bigfoot research also doesn’t disqualify everything that you say about anything. Especially if it was research, like going places where Bigfoot might live, interviewing witnesses, collecting samples and sending them for laboratory analysis, and so on. That’s what Dave was doing regarding Bigfoot. Assuming that Bigfoot doesn’t exist, this is still a completely reasonable activity. Research is how we get to know things.

Perhaps the only type of thing that Dave tends to do that’s somewhat less than ideal is that in his descriptions of the cases, he sometimes omits facts that point toward more mundane explanations. But still, even assuming that they’re intentional omissions and not just Dave not knowing a fact or Dave keeping a fact to himself in the interest of the family of the victim, it’s very human. It makes for good storytelling, and beyond that, it’s important to understand that everyone has a bias. Scientists do this all the time.


Author Spotlight

Simon Volkov

Simon Volkov's background as an online marketing strategist helps him generate leads and traffic to his client's websites from all over the world. He. daugiau

Sarah P Benson

I am a keen amateur student of relationships. I write about why relationships break up, and about what works to keep them together. I have always. daugiau

Christine Farlow

Dr. Christine H. Farlow is a Doctor of Chiropractic with a specialty in Nutrition. She offers nutritional programs to provide your body with the. daugiau

Kelly Libatique

Kelly Libatique is a professional voice-over actor, technical trainer, public speaker and author. He has a Master's in Education and a Bachelor's in. more

Daniel Blanchard

Dan Blanchard the Award Winning Author and Speaker, two-time Junior Olympian Wrestler, and two-time Junior Olympian Wrestling Coach who grew up as a. daugiau

Bertha Mukodzani

Bertha Mukodzani is the author of the book 'A Life Steered'. Ever felt like no matter what you do misfortune keep knocking relentlessly on your. daugiau

The Diamond Level of membership represents the ideal EzineArticles Expert Author and is the highest level of authorship that can be obtained on EzineArticles. Diamond Level Membership is our way of making sure that the ideal Expert Authors stand out. It represents an author who:

  • Writes only original works
  • Writes great, top-notch content
  • Meets the absolute highest quality requirements
  • Presents articles in an easy-to-read format
  • Doesn't generate user complaints
  • Submits articles regularly
  • Is a genuine expert in the topics he or she writes about
  • Has uploaded their author photo
  • Is driven by the uniqueness of their articles
  • Has highly-relevant links in the Resource Box

To discover more about Diamond Level Membership, and all of the other membership levels at EzineArticles, click here.

Not an EzineArticles member yet? Become one TODAY. It's quick, easy and FREE! Just click here.


The Strategic Decisions That Caused Nokia’s Failure

The moves that led to Nokia’s decline paint a cautionary tale for successful firms.

In less than a decade, Nokia emerged from Finland to lead the mobile phone revolution. It rapidly grew to have one of the most recognisable and valuable brands in the world. At its height Nokia commanded a global market share in mobile phones of over 40 percent. While its journey to the top was swift, its decline was equally so, culminating in the sale of its mobile phone business to Microsoft in 2013.

It is tempting to lay the blame for Nokia’s demise at the doors of Apple, Google and Samsung. But as I argue in my latest book, “Ringtone: Exploring the Rise and Fall of Nokia in Mobile Phones”, this ignores one very important fact: Nokia had begun to collapse from within well before any of these companies entered the mobile communications market. In these times of technological advancement, rapid market change and growing complexity, analysing the story of Nokia provides salutary lessons for any company wanting to either forge or maintain a leading position in their industry.

Early success

With a young, united and energetic leadership team at the helm, Nokia’s early success was primarily the result of visionary and courageous management choices that leveraged the firm’s innovative technologies as digitalisation and deregulation of telecom networks quickly spread across Europe. But in the mid-1990s, the near collapse of its supply chain meant Nokia was on the precipice of being a victim of its success. In response, disciplined systems and processes were put in place, which enabled Nokia to become extremely efficient and further scale up production and sales much faster than its competitors.

Between 1996 and 2000, the headcount at Nokia Mobile Phones (NMP) increased 150 percent to 27,353, while revenues over the period were up 503 percent. This rapid growth came at a cost. And that cost was that managers at Nokia’s main development centres found themselves under ever increasing short-term performance pressure and were unable to dedicate time and resources to innovation.

While the core business focused on incremental improvements, Nokia’s relatively small data group took up the innovation mantle. In 1996, it launched the world’s first smartphone, the Communicator, and was also responsible for Nokia’s first camera phone in 2001 and its second-generation smartphone, the innovative 7650.

The search for an elusive third leg

Nokia’s leaders were aware of the importance of finding what they called a “third leg” – a new growth area to complement the hugely successful mobile phone and network businesses. Their efforts began in 1995 with the New Venture Board but this failed to gain traction as the core businesses ran their own venturing activities and executives were too absorbed with managing growth in existing areas to focus on finding new growth.

A renewed effort to find the third leg was launched with the Nokia Ventures Organisation (NVO) under the leadership of one of Nokia’s top management team. This visionary programme absorbed all existing ventures and sought out new technologies. It was successful in the sense that it nurtured a number of critical projects which were transferred to the core businesses. In fact, many opportunities NVO identified were too far ahead of their time for instance, NVO correctly identified “the internet of things” and found opportunities in multimedia health management – a current growth area. But it ultimately failed due to an inherent contradiction between the long-term nature of its activities and the short-term performance requirements imposed on it.

Reorganising for agility

Although Nokia’s results were strong, the share price high and customers around the world satisfied and loyal, Nokia’s CEO Jorma Ollila was increasingly concerned that rapid growth had brought about a loss of agility and entrepreneurialism. Between 2001 and 2005, a number of decisions were made to attempt to rekindle Nokia’s earlier drive and energy but, far from reinvigorating Nokia, they actually set up the beginning of the decline.

Key amongst these decisions was the reallocation of important leadership roles and the poorly implemented 2004 reorganisation into a matrix structure. This led to the departure of vital members of the executive team, which led to the deterioration of strategic thinking.

Tensions within matrix organisations are common as different groups with different priorities and performance criteria are required to work collaboratively. At Nokia,which had been acccustomed to decentralised initiatives, this new way of working proved an anathema. Mid-level executives had neither the experience nor training in the subtle integrative negotiations fundamental in a successful matrix.

As I explain in my book, process trumps structure in reorganisations . And so reorganisations will be ineffective without paying attention to resource allocation processes, product policy and product management, sales priorities and providing the right incentives for well-prepared managers to support these processes. Unfortunately, this did not happen at Nokia.

NMP became locked into an increasingly conflicted product development matrix between product line executives with P&L responsibility and common “horizontal resource platforms” whose managers were struggling to allocate scarce resources. They had to meet the various and growing demands of increasingly numerous and disparate product development programmes without sufficient software architecture development and software project management skills. This conflictual way of working slowed decision-making and seriously dented morale, while the wear and tear of extraordinary growth combined with an abrasive CEO personality also began to take their toll. Many managers left.

Beyond 2004, top management was no longer sufficiently technologically savvy or strategically integrative to set priorities and resolve conflicts arising in the new matrix. Increased cost reduction pressures rendered Nokia’s strategy of product differentiation through market segmentation ineffective and resulted in a proliferation of poorer quality products.

The swift decline

The following years marked a period of infighting and strategic stasis that successive reorganisations did nothing to alleviate. By this stage, Nokia was trapped by a reliance on its unwieldy operating system called Symbian. While Symbian had given Nokia an early advantage, it was a device-centric system in what was becoming a platform- and application-centric world. To make matters worse, Symbian exacerbated delays in new phone launches as whole new sets of code had to be developed and tested for each phone model. By 2009, Nokia was using 57 different and incompatible versions of its operating system.

While Nokia posted some of its best financial results in the late 2000s, the management team was struggling to find a response to a changing environment: Software was taking precedence over hardware as the critical competitive feature in the industry. At the same time, the importance of application ecosystems was becoming apparent, but as dominant industry leader Nokia lacked the skills, and inclination to engage with this new way of working.

By 2010, the limitations of Symbian had become painfully obvious and it was clear Nokia had missed the shift toward apps pioneered by Apple. Not only did Nokia’s strategic options seem limited, but none were particularly attractive. In the mobile phone market, Nokia had become a sitting duck to growing competitive forces and accelerating market changes. The game was lost, and it was left to a new CEO Stephen Elop and new Chairman Risto Siilasmaa to draw from the lessons and successfully disengage Nokia from mobile phones to refocus the company on its other core business, network infrastructure equipment.

What can we learn from Nokia

Nokia’s decline in mobile phones cannot be explained by a single, simple answer: Management decisions, dysfunctional organisational structures, growing bureaucracy and deep internal rivalries all played a part in preventing Nokia from recognising the shift from product-based competition to one based on platforms.

Nokia’s mobile phone story exemplifies a common trait we see in mature, successful companies: Success breeds conservatism and hubris which, over time, results in a decline of the strategy processes leading to poor strategic decisions. Where once companies embraced new ideas and experimentation to spur growth, with success they become risk averse and less innovative. Such considerations will be crucial for companies that want to grow and avoid one of the biggest disruptive threats to their future – their own success.

Yves Doz is an Emeritus Professor of Strategic Management at INSEAD. He is the programme director for the Managing Partnerships and Strategic Alliances programme.

Follow INSEAD Knowledge on „Twitter“ ir Facebook.